3月21日，香港《大公報》發(fā)布題為《停止交割，切勿因小失大》的評論文章，作者為萬云平。全文如下：
近日，某知名港企擬將包括巴拿馬運河兩大港口在內(nèi)的43個海外港口經(jīng)營權(quán)拋售給美資財團貝萊德引發(fā)輿論熱議，當(dāng)中不乏尖銳的批評聲。眾說紛紜間，如何洞察事件本質(zhì)，可否從法律專業(yè)角度作剖析，涉事港企怎么處理才算妥當(dāng)？本文嘗試逐一進行拆解。
所謂“合法交易”的實質(zhì)
近年來，美國將中國定位為“主要競爭對手”和“最重大地緣政治挑戰(zhàn)”，并通過技術(shù)封鎖、貿(mào)易戰(zhàn)、供應(yīng)鏈脫鉤等手段遏制中國和平崛起。控制全球關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施是美國的重要策略之一，港口作為全球貿(mào)易的核心節(jié)點，便成為美國重點目標(biāo)。巴拿馬運河是全球航運的咽喉要道，每年承擔(dān)約6%全球貿(mào)易，是中國與美洲貿(mào)易的關(guān)鍵通道。中國作為巴拿馬運河第二大用戶，外貿(mào)穩(wěn)定性、物流成本直接受其營運影響，它對中國的國家利益意義重大。
今次交易可能涉及的法律問題
今次拋售事件看似是“普通的商業(yè)行為”，實則須置于復(fù)雜的大國博弈背景下考量。貝萊德作為全球最大資產(chǎn)管理公司之一，背后與美國政府、總統(tǒng)特朗普有著千絲萬縷的聯(lián)系。通過控制巴拿馬運河兩端的巴爾博亞和克里斯托瓦爾等港口，美國便可進一步鞏固對全球航運網(wǎng)絡(luò)的控制權(quán)，遏制他國發(fā)展。今次交易，正是美國企圖通過控制關(guān)鍵港口影響全球物流網(wǎng)絡(luò)、向中國外貿(mào)和供應(yīng)鏈?zhǔn)旱木唧w表現(xiàn)。因此，這不僅是企業(yè)間“普通的商業(yè)行為”，而是完美配合美國的遏華戰(zhàn)略。若說交易完成后將對中國經(jīng)濟和國家利益造成無窮后患，也絕非危言聳聽。但即便如此，還是有人想混淆視聽，說成在合同自由下的“合法交易”。
先說交易帶來的嚴(yán)重危害。有關(guān)港口售予美資后，可能直接導(dǎo)致中國企業(yè)的物流成本上升，削弱其國際競爭力，對中國制造業(yè)和外貿(mào)的長期發(fā)展構(gòu)成威脅，甚至對“一帶一路”倡議的推進造成沖擊。
常識告訴我們，對國家和社會有嚴(yán)重危害的行為都會受到法律的規(guī)管和制裁，包括那些以“合法手段掩蓋非法目的”的交易。那么，今次交易可能涉及哪些法律問題呢？
法理上，違反法律的形式有很多種，最常見的就是被違反的法律條文本身會直接規(guī)定違反該條文的法律后果。然而，在整個法律體系中，并非每一項法律條文都直接寫明違反的后果。例如原則性條文一般不會直接規(guī)定罰則。但是，沒有寫明法律后果不等于沒有法律效力。比如“‘一國兩制’方針的最高原則是維護國家主權(quán)、安全、發(fā)展利益”，這項原則去年已被寫入香港法律，成為具法律效力的法律條文。若以此觀之，今次交易的后果是導(dǎo)致國家安全和發(fā)展利益受損，直接違背該項原則性條文。違反法律原則性條文也是違反法律。
有關(guān)港企如何處理為妥
日前，行政長官李家超回應(yīng)事件時指出：任何交易須符合法律法規(guī)要求，特區(qū)政府會依法依規(guī)處理。其實，無論在香港特區(qū)法律層面還是國家法律層面，法律體系已相當(dāng)完備。特別是我國近年應(yīng)對美西方打壓和涉外制裁，已經(jīng)積累了豐富的反制裁經(jīng)驗，形成了有效應(yīng)對機制。對于損害國家利益的所謂“合法交易”，國家和特區(qū)都有法律機制應(yīng)對。換言之，那些一再強調(diào)今次交易全屬合同自由下“合法交易”的說法，未免太過天真和糊涂。
中國作為法治國家，始終堅持依法治國、維護公平正義。香港特區(qū)作為國際知名的法治之都，更是以其完善的法律體系和高效的司法運作著稱。無論在內(nèi)地還是香港，對于遵守法律、維護國家利益的商家企業(yè)，不僅其合法權(quán)益會受到法律的嚴(yán)格保障，社會還將為他們提供廣闊的營商空間和發(fā)展機遇。反之，對于那些輕視法律、作出損害國家安全和發(fā)展利益行為的實體及個人，其道路只會越走越窄。商業(yè)決策若只求一己之私、漠視國家利益，那么無論其算計多精、利潤多豐，與遭到國人唾棄、背負“賣國”罵名相比，孰輕孰重不言自明。
最后，筆者從商業(yè)并購操作層面，奉勸有關(guān)企業(yè)和人士：停止交割，切勿打錯算盤、因小失大。
